ポッドキャストを記事にするツール15選｜3型比較と料金試算

ポッドキャストを文字起こししても記事にはなりません。話した順序と、読者が読みたい順序が違うからです。40分の雑談から記事を作る作業の本体は、文字起こしではなく構成の組み替えにあります。この記事では15ツールを課金構造と投入経路で3型に分け、月4本（合計160分）を基準に実額を横並びにします。料金は公式サイトで確認できたものだけを載せ、構成を組み替えるプロンプトは全文を公開します。

30秒で分かる結論

• 文字起こしだけなら月10ドル前後の製品で足ります。記事化の工数の大半は、話した順序を読者の疑問の順序に組み替える構成作業にあります（§1・§7）。

• ツールは「音声の入れ方」と「何に課金されるか」で選びます。記事1本が目的なら文字起こし＋生成AIの組み合わせ（C型）、ショーノートやSNS投稿まで1本の音声から作りたいならリパーパス専用型（B型）が候補です（§2〜§5）。

• 無料枠で40分の回を1本通せる製品は限られます。たとえばOtter.aiの無料プランは1会話30分まで、音声・動画ファイルの取り込みは累計3本までです（2026年10月7日に公式料金ページで確認）。

• どのツールを使っても、AIが話されていない一般論を補った箇所と、ゲスト・権利の確認は人が行います（§7・§9）。

この記事で分かること

• ポッドキャストの記事化が文字起こしツールだけで終わらない構造的な理由

• 15ツールを「配信基盤内蔵型／リパーパス専用型／文字起こし＋自前記事化型」の3型で分ける方法

• 月4本・合計160分を基準にした実額の横並び比較（2026年8月5日に公式サイトで確認した料金のみ）

• 40分の音声を記事の構成に組み替えるプロンプト全文と、エピソード分解シート

• 1エピソードから作れる5種類のアウトプットと、週次の運用カレンダー

1. 結論：ポッドキャストの記事化で難しいのは文字起こしではない

40分のエピソードを文字に起こすと、およそ8,000〜12,000字になります。この時点で「記事1本分の文字数がある」と考えると失敗します。

音声配信のテキストには、記事にならない要素が大量に含まれています。

削るだけでは記事になりません。残った内容を、読者が探している順序に並べ替える作業が必要になります。ポッドキャストは話し手の思考の順に進みます。記事は読み手の疑問の順に進みます。この2つはほぼ一致しません。

ここが、文字起こしツールを買っても記事が増えない理由です。文字起こしは工程の入口にすぎず、記事化の工数の大半は構成の再設計と書き直しに乗っています。

2. 独自の分類軸：投入経路と課金構造で3型に分ける

比較記事の多くは「文字起こし精度」「対応言語数」で並べます。しかしポッドキャスト運営者にとって効くのは別の2点です。①音声をどこから入れるか（毎回アップロードするのか、配信の流れの中で処理されるのか）と、②何に対して課金されるか（音声の分数か、本数か、配信料に含まれるか）。この2点で3型に分かれます。

A型：配信基盤内蔵型

ポッドキャストのホスティング（配信）サービスが、文字起こしや要約の機能を持っているもの。新しい契約を増やさずに済むのが最大の利点になります。一方で、生成されるものはショーノートや説明文が中心で、SEO記事としての構成までは期待できないことが多いです。

B型：リパーパス専用型

音声1本を投入すると、ショーノート、記事下書き、SNS投稿、切り抜き用のテキストなど複数のアウトプットを生成する製品群。課金は音声の分数・時間に対して発生します。月に何分の音声を扱うかで実額が決まるため、§4の試算が判断の中心になります。

C型：文字起こし＋自前記事化型

文字起こしに特化した製品で逐語を取り、記事化は汎用生成AIか記事生成ツールで行う組み合わせ。工程を分けるぶん自由度が高く、費用も抑えやすいです。ただし手を動かす回数が増えます。

3型の見分け方

購入前に公式サイトで次を確認します。

1. 音声の入れ方：RSSフィードや配信先との連携が書かれているか、ファイルを毎回アップロードする形か

2. 課金の単位：「分」「時間」「アップロード本数」「シート数」「配信料に込み」のどれか

3. 出力の種類：文字起こしだけか、ショーノートや記事下書きまで出るか

なお、各社のRSS連携や自動取り込みの有無については、今回の確認では公式ページの記載を最後まで取得できなかった製品があります。 該当箇所は比較表に「今回の確認では取得できず」と記載し、推測で埋めていません。契約前に各社の公式ページで確認してください。

C型の変形として、文字起こしを経ずに音声ファイルそのものを生成AIに読み込ませて記事の骨子を作る方法もあります。インタビュー音源をNotebookLMに入れて記事にする手順は、次の動画で実演しています。

3. 比較表：ポッドキャストの記事化に使える15ツール

料金は2026年8月5日に各社公式サイトで確認できた内容のみを記載します。金額が表示されなかったもの、ページを取得できなかったものは、推測せずその旨を書きます。第三者の比較サイトの数字は転記しません。Castmagic・Otter.ai・Rimo Voice・Descript・Buzzsprout・Swell AIは2026年10月7日に公式ページを再確認し、変更点を反映しています。

記事原稿まで到達するもの

B型：リパーパス専用型

A型：配信基盤内蔵型

C型：文字起こし＋自前記事化型

この表から読み取れる5つの事実

1. 課金の単位が3種類に割れています。 Castmagicはライブラリ累計30〜400時間の時間枠、Podsqueeze・Swell AIは月120〜600分の分数枠、Sonixは1時間10ドルの従量、Rimo Voiceは文字起こし無制限の定額、Otter.aiとNottaはユーザー単位です。月に何分の音声を扱うかで、最安の選択肢が入れ替わります。 §4で揃えます。

2. 「無制限」と書かれていても、対象が違います。 Castmagicは生成コンテンツが無制限で、文字起こし時間には枠があります。Rimo Voiceは文字起こしが無制限で、AI要約はクレジット制になります。何が無制限なのかを必ず確認します。

3. A型は金額が読みにくいです。 BuzzsproutのCohost AIは有料アドオンと明記されていますが金額はページ上で確認できず、Asyncは料金ページの金額表示が取得できず、LISTENは公式トップに金額の記載がありませんでした。A型を検討するなら、見積もりか実際の申込画面まで進んで金額を確認する必要があります。

4. 無料枠でエピソード1本を通せる製品は限られます。 TurboScribeのFreeは1ファイル30分まで、Nottaのフリーは1回3分まで、Happy ScribeのFreeは合計10分、Swell AIのHobbyは月1アップロード、Otter.aiのBasicは1会話30分まで・ファイル取り込みは累計3本まで。40分のエピソードを1本通して試せるのは、Descriptのフリー（月60分）、AsyncのBasic（文字起こし1時間）などに限られます。

5. 記事原稿まで出す製品は、この分野でも少数です。 15ツールのうち、文字起こしから構成・執筆・校正までを公式に明示していたのはドヤインタビューだけでした（自社サービスであることを明示します）。B型のリパーパス製品は「複数チャネル向けのコンテンツ生成」をうたっており、そのうちの1つがブログ記事という位置づけになります。

4. 月4本・合計160分を基準にした実額比較

月額だけを見ると比較になりません。40分のエピソードを月4本（合計160分）配信するという条件で揃えます。

この試算から分かること

1. 文字起こしだけなら、月10ドル前後で足ります。 TurboScribe Unlimitedなら、160分程度の音声量で上限に当たりません（Rimo Voiceは2026年10月7日時点の日本語料金ページで月4,950円です）。文字起こしのコストは、もはや選定の主要な論点ではありません。

2. 分数枠つきのプランは、上限で選ぶと割高になります。 PodsqueezeのStarter（120分）では月4本を処理できず、Pro（320分）に上げると月49ドルになります。必要分数のすぐ上のプランがない製品では、大きく余る枠に払うことになります。 逆にCastmagicのHobbyは年払い時の月額19ドルで30時間枠ですが、公式の表記は月ごとではなく「library total（ライブラリ累計）」です。月160分なら約11か月で上限に達する計算になります。年間の配信計画で判断します。

3. 記事化まで含めた総額で比べます。 文字起こしを月10ドルで済ませても、記事化を汎用生成AIの有料プラン（Claude Pro月17ドル・年払い）で行えば合計は月27ドル程度になります。「安い文字起こし＋生成AI」と「記事化まで含む製品」は、総額では大きく変わらない場合があります。 差が出るのは工数のほうです。

4. 米ドル建ての製品は為替の影響を受けます。 本記事の試算は各社の公式表示（USD）をそのまま使っています。円換算の実額は決済時のレートと為替手数料で変わります。社内稟議に出す数字は、契約時点のレートで再計算してください。

5. 判断フローチャート：どの型を選ぶか

【START】ポッドキャストの配信はすでに始まっているか？
  │
  ├─ これから始める
  │    └→ 収録・配信の基盤を先に決める（A型・Riverside等）
  │       記事化ツールは、配信が3か月続いてから足す
  │       ※続かない番組に記事化ツールを先に入れると
  │         使わないまま月額だけが残る
  │
  └─ すでに配信している → 月に何分の音声を出しているか？
       │
       ├─ 月120分以下（40分×3本程度）
       │    └→ 無料枠と最安プランの組み合わせで足りる
       │       Descriptのフリー（月60分）等の無料枠で逐語を取り、
       │       汎用生成AIの無料プランで記事化する
       │
       ├─ 月120〜400分
       │    └→ 記事を何本作るかで分岐する
       │        ├─ 1エピソード＝1記事 → C型の組み合わせ
       │        │   （TurboScribe月10ドル等＋生成AI）
       │        └─ 1エピソード＝記事＋SNS＋ショーノート
       │            → B型（Castmagic、Podsqueeze、Swell AI）
       │
       └─ 月400分以上（週2本以上）
            └→ 時間枠の大きいプランか、無制限型を選ぶ
               分数枠型は上限超過で単価が跳ねる

補足を2つ入れます。

1つ目。記事の本数を増やしたいのか、SNSの投稿を増やしたいのかを先に決めます。 B型のリパーパス製品は複数チャネル向けの生成が売りで、記事の品質だけを見ると割高になることがあります。記事1本だけが目的なら、C型の組み合わせのほうが総額は安いです。

2つ目。番組が3か月続くかどうかを見てから道具を増やします。 音声配信は継続率が低いです。最初の3か月は無料枠だけで回し、続いた時点で月額を払う判断をするほうが損失が小さいです。

6. 【コピペ可】エピソード分解シート

記事化に入る前に、40分のエピソードを話題単位に割ります。この作業を飛ばすと、時系列のまま長い記事が出来上がります。

■ エピソード分解シート

番組名：　　　　　／エピソード番号：　　　／収録日：　　　／尺：　　　分
出演者：（氏名・所属・肩書き）
　1.
　2.

【話題の切り出し】※タイムコードと一緒に書く
| # | 開始時刻 | 話題 | 何を言ったか（1行） | 記事にするか |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 00:00 | 挨拶・近況 |  | ×（削除） |
| 2 | 03:20 |  |  | ○ 主題 |
| 3 | 11:05 |  |  | ○ 補足 |
| 4 | 18:40 |  |  | △ 別記事へ |
| 5 | 26:15 |  |  | ×（脱線） |
| 6 | 33:00 |  |  | ○ 事例 |
| 7 | 38:10 | 告知 |  | ×（末尾へ） |

【この回で最も価値がある3分はどこか】
　開始時刻：　　　　　／理由：

【記事の主題（1文で）】
　

【想定読者が検索しそうな言葉（3つ）】
　1.　　　　　2.　　　　　3.

【記事に必ず入れる固有名詞・数値】
　・
　・

【権利の確認】
□ ゲストに記事化の同意を得た（掲載先も伝えた）
□ ゲストの所属・肩書きの表記を確認した
□ 番組内で流したBGM・効果音・引用の権利処理を確認した
□ 引用した書籍・記事の出典を記事に明記する準備をした
□ 番組内で言及した第三者の社名・製品名の記載を確認した

「この回で最も価値がある3分」を先に決めるのが要点になります。 ここが記事の主題であり、SNSの切り抜きに使う箇所でもあります。全体を均等に記事化すると、どこが読みどころか分からない記事になります。

権利の確認については、BGM・効果音・引用の扱いが番組ごとに違います。記事に音声プレーヤーを埋め込む場合、配信で許諾されている範囲と、Webページへの掲載で必要な範囲が同じとは限りません。 使用している音源の利用規約を確認し、判断がつかない場合は権利者または弁護士に確認してください。

7. 【コピペ可】構成再設計プロンプト（全文）

分解シートを埋めたら、文字起こしと一緒にこのプロンプトへ渡します。時系列を捨てて、読む順序に組み替えるための指示を明示的に書いてある点が要点になります。

あなたは音声コンテンツを記事に再編集する編集者です。
以下の【文字起こし】と【分解シート】をもとに、
ブログ記事の原稿を作成してください。

【最重要のルール】
話された順序をそのまま使わないこと。
読者が知りたい順序に組み替えること。
具体的には、次の順序で構成する。
  1. 結論（この記事で分かることを冒頭3〜4行で）
  2. なぜそれが問題になるのか（背景）
  3. 具体的にどうするか（手順・方法）
  4. 実際の例（番組内で語られた事例・数字）
  5. 注意点・例外
  6. まとめ（次に何をすればよいか）

【削除する要素】
- 挨拶、天気、近況報告、番組の告知、スポンサー読み
- 相槌（はい、そうですね、なるほど）
- フィラー（えー、あの、まあ、なんか）
- 前回・次回への言及（記事は単体で読まれるため）
- 「概要欄に貼っておきます」等の音声前提の言い回し

【保持する要素】
- 数字（金額・件数・期間・割合）は必ず残し、単位を明示する
- 固有名詞（社名・製品名・書名・人名）は正確に残す
- 出演者特有の言い回しは、3か所までカギ括弧で引用として残す
- 出演者が失敗・反省として語った部分は削らない

【書き方のルール】
- 1文は80字以内にする
- 「〜ではないでしょうか」「〜かもしれません」を使わない。断定する
- 見出しは、その節を読めば何が分かるかが伝わる形にする
- 話し言葉の「〜させていただく」は「〜する」に直す
- 対談形式の再現ではなく、地の文で書く
  （ただし引用の3か所はカギ括弧で発言者を明示する）

【出力】
1. 記事タイトル案を3つ（各32字以内）
2. 記事本文（見出し構成つき）
3. 本文中で「文字起こしに根拠が見つからない」ため
   補って書いた箇所の一覧（あれば）

【分解シート】
（ここに§6のシートを貼る）

【文字起こし】
（ここに文字起こしの全文を貼る）

出力3番目を必ず読む理由

生成AIは、話されていない一般論を自然に補って書きます。ポッドキャストの記事化ではこれが特に起きやすいです。話が飛んでいる箇所を、AIがつなぎの説明で埋めるからです。

補った箇所の一覧を出させておくと、公開前にそこだけを確認できます。 出演者がいる番組なら、この一覧を出演者に見せて事実確認を取ります。ゲスト回では必須の工程になります。

誤情報の公開と、ゲスト音声の扱いは実際に起きている事故の上位

この確認を省くとどうなるかは、調査データにも表れています。業務で生成AIを使ってヒヤッとした、または実際に問題が起きた経験がある会社員51名に内容を尋ねたところ、最多は「機密情報・個人情報をAIに入力してしまった」37.3%(19/51)、次点が「AIが生成した誤情報をそのまま納品・公開した(ハルシネーション事故)」33.3%(17/51)でした。

出典：株式会社スリスタ『企業の生成AI活用実態調査2026』（n=400）／業務AI事故・ヒヤリハット実態2026

ポッドキャストの記事化は、この2つが同時に起きやすい作業です。ゲスト回の音声には、公開前提ではない社名や数字が混ざることがあります。対策は次の2点です。

• 収録の依頼時に、記事化に加えて「音声を外部のAIサービスで文字起こし・処理する」ことも伝えて同意を得る。社内に生成AIの利用ルールがあれば、音声ファイルの扱いが許可されているかを先に確認する

• 出力3番目の「補った箇所の一覧」と、数字・固有名詞を、公開前に文字起こしと突き合わせる

同じ文字起こしを渡しても、生成AIの種類によって構成や補い方は変わります。ChatGPT・Gemini・Claudeに同じテーマで記事を書かせて比べた結果は、次の動画で紹介しています。

8. 1エピソードから作る5種類のアウトプット

記事1本で終わらせると、記事化にかけた工数が回収しにくいです。分解シートがあれば、同じ素材から次の5つを作れます。

5番目が効きます。 40分のエピソードには、その回の主題とは別の話題が必ず含まれます。それを毎回ストックしておくと、収録していない週でも記事を出せます。分解シートの「△」は捨てずに残します。

週次の運用カレンダー（週1配信の場合）

手作業で全部やると週8〜13時間かかります。 文字起こしと初稿生成を自動化して週2〜3時間まで落ちる、というのが現実的な水準になります。ゼロにはなりません。

9. ツールで解決しない部分

話の中身は増えません。 内容の薄い回を記事にしても薄い記事になります。記事化を前提にするなら、収録の段階で「この回で伝えたい1つのこと」を決めておきます。それだけで記事化の工数が大きく下がります。

出演者・ゲストの確認は残ります。 ゲスト回を記事にする場合、氏名・所属・肩書きの表記と、発言の掲載可否の確認が必要になります。収録の依頼時に「記事化して自社サイトに掲載する」ことを伝えておくと、後の確認が1往復で済みます。

構成の判断は人がやります。 §7のプロンプトは順序の型を与えるものであって、その回の主題を決めるのは分解シートを書く人です。どの3分が価値ある部分かの判断は、番組と読者を知っている人にしかできません。

権利の判断も人がやります。 BGM、効果音、引用した書籍や記事、番組内で流した第三者の音源。これらをWebページに転載できるかどうかは、それぞれの利用条件によります。判断がつかない場合は、権利者または弁護士に確認してください。 ツールは権利処理をしません。

10. 公開前の仕上げチェックリスト

構成再設計プロンプトの出力を直したあと、公開ボタンを押す前に確認する項目です。§6の分解シートと一緒に使えるよう、コピーできる形にしています。

■ 公開前チェック（1記事ごと）
□ この記事の主題は1つか（分解シートの「○ 主題」と一致しているか）
□ タイトルに、想定読者が検索しそうな言葉（分解シートの3語）が入っているか
□ 冒頭3〜4行で結論が分かるか
□ 「前回の続き」「概要欄」など音声前提の言い回しが残っていないか
□ 補った箇所の一覧を、文字起こしと突き合わせたか
□ 数字・固有名詞・ゲストの所属と肩書きを確認したか（ゲスト回は本人確認済みか）
□ 元のエピソードへのリンクと配信日を記事内に入れたか
□ ショーノートと同じ文章になっていないか（役割の違いはFAQ Q6）
□ 番組内で言及した記事・書籍・製品に、出典リンクを付けたか

過去回をまとめて記事化するとき（FAQ Q5）は、本数より1本ごとの付加価値を優先します。Googleはスパムポリシーで、「生成 AI ツールまたはその他の同様のツールを使用して、ユーザーにとっての価値を付加することなく大量のページを生成すること」を大量生成されたコンテンツの不正使用の例に挙げています（Google 検索のスパムに関するポリシー）。文字起こしをAIに通しただけの記事を量産するのではなく、上のチェックを通った回から公開します。

あわせて読みたい関連記事

音声を記事にする工程では、文字起こしのツール選びや記事の構成、NotebookLMの活用方法を知っておくと、ツール比較の理解が深まります。

• インタビュー文字起こしAIの比較：無料〜記事化までのツールを解説しています。

• インタビュー記事の書き方：構成テンプレートと質問例を解説しています。

• AI文字起こしのやり方：精度を上げる録音のコツを解説しています。

• NotebookLMの使い方：資料を根拠に答えさせる方法を解説しています。

おすすめの無料ドヤAIサービス！

ドヤ記事作成

SEO記事の企画・構成・執筆をAIで効率化し、継続的なコンテンツ運用を支援します。

ドヤ記事作成を詳しく見る

ドヤインタビュー

録音データの文字起こしから要点整理・記事化までをAIで効率化します。

ドヤインタビューを詳しく見る

FAQ

Q1. 無料のツールだけでポッドキャストの記事化はできますか。

月1本程度なら可能です。Descriptのフリーは月60分のメディア時間、AsyncのBasicは文字起こし1時間まで使えます（2026年8月5日に公式サイトで確認）。Otter.aiのBasicは月300分ですが、1会話30分まで・音声/動画ファイルの取り込みは累計3本までのため（2026年10月7日に公式料金ページで確認）、40分のエピソードを続けて処理する用途には向きません。記事化は汎用生成AIの無料プランで回せます。制約は1回あたりの入力上限で、8,000〜12,000字の文字起こしを分割して渡す手間が発生します。週1配信を続けるなら、その手間が月10ドル前後の有料プランを上回ります。

Q2. 日本語のポッドキャストでも精度は出ますか。

製品によって日本語対応の明示に差があります。今回の確認では、Sonixが公式に日本語を含む54言語以上への対応を記載し、Notta・Rimo Voiceは日本語製品として単語登録・カスタム辞書の機能を明記していました。固有名詞（番組名、ゲストの社名、専門用語）の誤変換は、どの製品でも発生します。 用語を事前登録できる製品を選ぶか、置換リストを手元に作って毎回当てる運用にします。実際の精度は自分の音声で試すのが確実で、無料枠がある製品はそのために使います。

Q3. 記事に音声プレーヤーを埋め込んだほうがよいですか。

埋め込みの可否は配信プラットフォームによって異なるため、利用中のサービスの仕様を確認します。記事の目的で判断も変わります。検索流入を番組の再生につなげたいなら埋め込む、記事を読み物として完結させたいなら記事末尾にリンクを置くという切り分けが実務的です。ただし、記事内に埋め込む場合もBGMや第三者音源の権利処理は配信時と別に確認する必要があります。

Q4. 1エピソードから記事は何本作れますか。

40分のエピソードで、主題の記事1本と、別記事の素材が1〜2件というのが現実的な水準になります。文字数だけを見れば8,000〜12,000字あるので2〜3本作れそうに見えますが、削除される要素（挨拶・脱線・告知・言い直し）が3〜5割を占めるため、記事として成立する分量は想定より少なくなります。無理に分割すると、どちらも内容が薄い記事になります。§6の分解シートで「○」が3つ以上付いた回だけを2記事に割る、という基準が扱いやすいです。

Q5. 過去に配信した回をまとめて記事化できますか。

できます。ただし順序を決めます。再生数の多い回から処理するのが基本になります。過去回をすべて処理すると、分数課金型のツールでは費用が跳ねます。100本の過去回が各40分なら合計4,000分になり、Sonixの従量（1時間10ドル）では約667ドルになります。まず10本を選び、記事にした結果を見てから残りを判断します。 古い回は情報が古くなっている可能性もあるため、公開前に内容の鮮度を確認します。

Q6. ショーノートと記事は同じ内容でよいですか。

分けます。ショーノートはその回を聴くかどうかを判断するための文書で、話題一覧とタイムコードが中心になります。記事は聴かない人が読んで完結する文書で、背景の説明と手順が必要になります。同じ文章を両方に置くと、記事側は説明不足、ショーノート側は冗長になります。§8の表で用途を分けている理由がここにあります。

Q7. 文字起こしの全文を記事と一緒に掲載してもよいですか。

掲載すること自体は問題ありませんが、記事本文とは分けます。逐語録は話した順序のまま並んでいるため、記事の途中や冒頭に置くと、読者が結論にたどり着くまでが長くなります。番組を聴けない人や、発言を正確に確認したい人のために逐語録を出すなら、記事末尾から別ページにリンクするか、ショーノート側に置く形が扱いやすいです。掲載前に、ゲストの発言を逐語で公開してよいかの同意も取ります。

Q8. 12,000字の原稿は、何分の音声に相当しますか。

本記事の前提では、40分のエピソードを文字に起こすとおよそ8,000〜12,000字になります。この比率で逆算すると、12,000字はおおむね40〜60分の音声に相当します。話す速さは話し手と番組の形式（対談か一人語りか）で変わるため、自分の番組で1本文字起こしして字数を測るのが確実です。なお、記事として残る分量は、挨拶や脱線を削るため文字起こしの字数より少なくなります（Q4）。

どこから始めるか

配信済みのエピソードが手元にあり、記事になっていないなら、順序は決まっています。まず1本だけ、§6の分解シートを手で埋めてみます。 40分の音声を聴き直しながらタイムコードを書き出す作業は20〜30分で終わります。ここで「記事にできる話題が3つ以上あるか」が分かります。3つ未満なら、ツールを買う前に収録の設計を見直すほうが効きます。

3つ以上あるなら、次は文字起こしと初稿生成の工程を機械に渡す判断になります。音声ファイルをアップロードして構成・執筆・校正まで通したいなら、ドヤインタビュー（自社サービス）が候補になります。ゲスト利用で5分、無料登録で月30分まで試せるので、1エピソードの一部を投げて、出た原稿が§7のプロンプトで作ったものと比べてどうかを確かめてから判断すればよいです。RSSからの自動取り込みには対応していないため、毎回アップロードする運用になる点は先に把握しておきます。

▶ ドヤインタビュー：https://doya-ai.surisuta.jp/interview

本記事で参照した公式ページ（2026年8月5日確認。一部は2026年10月7日に再確認）

• Castmagic 料金ページ：https://www.castmagic.io/pricing

• Podsqueeze 料金ページ：https://podsqueeze.com/pricing

• Swell AI：https://www.swellai.com/

• Riverside 料金ページ：https://riverside.com/pricing

• Buzzsprout 料金ページ：https://www.buzzsprout.com/pricing

• Async 料金ページ：https://async.com/pricing（podcastle.ai からの転送先）

• LISTEN：https://listen.style/

• Sonix 機能ページ：https://sonix.ai/features

• Happy Scribe 文字起こしページ：https://www.happyscribe.com/transcription

• TurboScribe 料金ページ：https://turboscribe.ai/pricing

• Notta 料金ページ：https://www.notta.ai/pricing ／ 機能ページ：https://www.notta.ai/features

• Rimo Voice 料金ページ：https://rimo.app/pricing

• Otter.ai 料金ページ：https://otter.ai/pricing

• Descript 文字起こしページ：https://www.descript.com/transcription

• ドヤインタビュー：https://doya-ai.surisuta.jp/interview

料金・仕様は変更されます。契約前に必ず各社の公式ページで最新の内容を確認してください。